\n\n\n\n
Dans Essai d\u2019exploration de l\u2019inconscient<\/em>, Carl Gustav Jung prend l\u2019exemple du symbole de la roue que l\u2019on retrouve un peu partout dans le lexique religieux: la roue repr\u00e9sente souvent un soleil divin. C\u2019est l\u2019id\u00e9e du divin-m\u00eame qui pose probl\u00e8me \u00e0 la conscience rationnelle, elle ne parvient pas \u00e0 envisager une d\u00e9finition claire de la divinit\u00e9 puisque, par essence, le divin est un au-del\u00e0 de la capacit\u00e9 de rationalisation propre \u00e0 la conscience humaine. Si on ne peut rationnellement concevoir le divin, alors on ne peut le signifier correctement, ceci pr\u00e9cis\u00e9ment car nous ne pouvons nous en faire qu\u2019une id\u00e9e chim\u00e9rique: un assemblage d’images connues et compr\u00e9hensibles qui repr\u00e9sentent une id\u00e9e incompr\u00e9hensible, inconnue, ind\u00e9montrable. Le symbole est donc utilis\u00e9 pour compenser un d\u00e9faut de la conscience, sa rationalit\u00e9, qui convoque \u00e0 la fois le langage et l’image, lesquels sont tous deux incapables de signifier distinctement l’id\u00e9e v\u00e9ritable derri\u00e8re le symbole qui fait alors office de substitut. Alors, y a-t-il un moyen pour nous de transcender la raison?<\/p>\n\n\n\n Nous symbolisons consciemment et de mani\u00e8re r\u00e9fl\u00e9chie, mais de nombreux symboles \u00e9mergent spontan\u00e9ment de notre inconscient. C\u2019est cette \u00e9tranget\u00e9, ce myst\u00e8re de l\u2019\u00eatre inconscient qui nous fascine et qui peut nous mener au plus pr\u00e8s de la signification de l’image symbolique. <\/p>\n\n\n\n Le symbole n\u2019est ni rationnel ni irrationnel. D\u2019une part accessible \u00e0 la raison, il lui \u00e9chappe d\u2019autre part, puisqu\u2019il est compos\u00e9, \u00e0 c\u00f4t\u00e9 des donn\u00e9es rationnelles, de celles, irrationnelles, qui viennent de la pure perception interne et externe <\/em>2<\/a><\/sup><\/p>\n\n\n\n Nous sommes t\u00f4t ou tard limit\u00e9s dans notre perception des choses, pr\u00e9cis\u00e9ment de par la qualit\u00e9 relative de nos sens et ce, malgr\u00e9 l\u2019\u00e9volution technique et scientifique; l\u2019acuit\u00e9 des sens se heurte toujours \u00e0 la limite de la connaissance consciente. Face \u00e0 la dure r\u00e9alit\u00e9 de la limite sensorielle, nous faisons preuve d\u2019une certaine incapacit\u00e9 \u00e0 comprendre le r\u00e9el tel qu\u2019il est, dans son enti\u00e8ret\u00e9 et en lui-m\u00eame. Nous sommes dans l\u2019impossibilit\u00e9 d\u2019une accessibilit\u00e9 \u00e0 la nature des choses et de la mati\u00e8re. Pourtant, dans l\u2019exp\u00e9rience que nous faisons de la r\u00e9alit\u00e9, nous y percevons bien un ph\u00e9nom\u00e8ne r\u00e9el. Ce ph\u00e9nom\u00e8ne est transport\u00e9 jusqu\u2019\u00e0 l\u2019esprit, qui en fait une r\u00e9alit\u00e9 psychique.<\/p>\n\n\n\n L\u2019exp\u00e9rience est donc compos\u00e9e en deux temps que sont celui de la perception imm\u00e9diate du r\u00e9el et celui de son int\u00e9gration psychique, deux perceptions d’abord consciente puis inconsciente. De sorte que dans chaque exp\u00e9rience demeure des \u00e9l\u00e9ments inconnus, puisque c\u2019est pr\u00e9cis\u00e9ment le propre de la psych\u00e9 qu\u2019est la convocation du conscient et de l\u2019inconscient en une-m\u00eame entit\u00e9. C\u2019est d\u2019ailleurs \u00e0 partir de l\u2019exp\u00e9rience de la perception que C.G. Jung r\u00e9v\u00e8le sa conception du psychisme, surpassant n\u00e9cessairement la rationalit\u00e9 consciente de par l’existence en nous-m\u00eame d’une part inconsciente. Qu’est-ce que cela implique?<\/p>\n\n\n\n Certains \u00e9v\u00e8nements peuvent avoir lieu sans que nous n\u2019y pr\u00eations attention, et pourtant ils sont comme enregistr\u00e9s en nous, \u00e0 notre insu. Certes, nous pouvons en prendre conscience dans un moment d\u2019intuition ou de r\u00e9flexion, mais cette \u00ab pens\u00e9e seconde \u00bb se r\u00e9v\u00e8le et se manifeste surtout dans les r\u00eaves, l’une des principales paroles de notre inconscient. C\u2019est dans ces m\u00eames r\u00eaves que nous retrouvons nos symboles, car le r\u00eave est la parole par laquelle la pens\u00e9e s\u2019exprime symboliquement. Pourquoi? Car l\u2019inconscient utilise un autre langage que celui de la conscience, qui ne fonctionne pas par signes mais par symboles. Rappelons que la notion de psych\u00e9 d\u00e9signe et constitue l\u2019ensemble de l\u2019individualit\u00e9, qui comprend ses aspects aussi conscients qu\u2019inconscients. De sorte que notre individualit\u00e9 n\u2019est plus r\u00e9duite \u00e0 nos simples perceptions et assimilations conscientes: l\u2019individu psychologique, c\u2019est \u00ab une unit\u00e9 autonome et indivisible, une totalit\u00e9 3<\/a><\/sup> \u00bb. C\u2019est donc notre totalit\u00e9 comme m\u00e9lange d\u2019une conscience et d\u2019un inconscient qui nous fait user de symboles, et quand la raison ne parvient pas \u00e0 s\u2019expliquer, c\u2019est le langage de l\u2019inconscient qui parle par l\u2019image symbolique. <\/p>\n\n\n\n
\n\n\n\n
\n\n\n\n![\"\"](\"https:\/\/www.elisalevacher.fr\/wp-content\/uploads\/2025\/09\/IMG_2813-1-1024x596.jpg\")
<\/figure>\n\n\n\n
\n\n\n
<\/p>\n\n\n\n\n\t
Laisser un commentaire